Boletim Informativo da CSS/CGTP-IN n.º 33 - Suplemento...

Boletim Informativo da CSS/CGTP-IN n.º 33...

MANIFESTO DE APOIO AO PARTIDO SOCIALISTA

MANIFESTO DE APOIO AO PARTIDO SOCIALISTA

NAS ELEIÇÕES PARA A ASSEMBLEIA DA REPUBLICA
EM 27 DE SETEMBRO DE 2009

No próximo dia 27 de Setembro, os portugueses e portuguesas vão votar para as eleições legislativas.

Neste combate político, vai-se decidir se Portugal vai ser governado pelo Partido Socialista ou pela Direita – por isto, estas eleições vão marcar indelevelmente o futuro dos próximos anos do nosso País. È desta situação concreta que advém a importância destas eleições!

A Corrente Sindical Socialista da CGTP-IN, representando os interesses de muitas dezenas de milhares de trabalhadores socialistas sindicalizados nos sindicatos da CGTP-IN e de milhares de dirigentes, delegados e activistas sindicais socialistas e independentes da CGTP-IN, perante este importantíssimo acontecimento nacional, que vai ser decisivo nos próximos quatro anos para o nosso País, assumindo uma convicta e firme defesa dos direitos laborais e sociais dos trabalhadores e outras camadas sócio-profissionais desfavorecidas da nossa Sociedade Democrática, e

CONSIDERA QUE:

Para enfrentar as consequências da crise mundial provocada pelos últimos 25 anos de políticas neoliberais desreguladoras e promotoras de injustiças, desigualdades e discriminações e propor e efectivar as soluções progressistas para esses problemas;

Para continuarem os investimentos públicos que impulsionam o desenvolvimento sustentado;

Para persistir a realização de políticas sociais que promovam a coesão social, a igualdade de oportunidades, a solidariedade colectiva e o Bem-Estar;

Para se promover a criação de emprego, defender o trabalho digno com direitos e salários justos e o Diálogo Social e a negociação colectiva;

Para que exista um sistema fiscal justo e equitativo,

É FUNDAMENTAL NO DIA 27 VOTAR
NO PARTIDO SOCIALISTA!

O PS É ÚNICO PARTIDO DE ESQUERDA QUE PODE DERROTAR A DIREITA E O SEU PROJECTO NEOLIBERAL E CONSERVADOR!

O PS É O ÚNICO PARTIDO DE ESQUERDA CAPAZ DE FAZER UMA GOVERNAÇÃO DE ESQUERDA, PROGRESSISTA E RESPONSÁVEL!

SÓ O PS, À ESQUERDA, TEM CONDIÇÕES PARA GOVERNAR PORTUGAL!

A CSS/CGTP-IN EXORTA OS TRABALHADORES E TRABALHADORAS PARA QUE DIA 27 DE SETEMBRO VOTEM NO PS!

VAMOS VOTAR NO PARTIDO SOCIALISTA

PELOS TRABALHADORES E TRABALHADORAS, POR TODOS NÓS, POR PORTUGAL!

A CSS/CGTP-IN
Setembro 2009

VIVA O 1º. MAIO – A LUTA CONTINUA...

Apesar dos infelizes e condenáveis acontecimentos que sucederam,

VIVA O 1º. MAIO – A LUTA CONTINUA!

Por Carlos Trindade
Secretário-Geral
da Corrente Sindical Socialista

A actual situação social no nosso País é muito difícil.

Portugal é um dos países da EU onde a repartição da riqueza entre o Capital e o Trabalho é das mais injustas.

Esta situação provoca, por um lado, profundas desigualdades sociais que se concretizam em níveis médios salariais e direitos sociais muito baixos e, por outro, salários, privilégios e mordomias escandalosamente elevados a um pequeníssimo número de indivíduos que exercem funções de gestão nas empresas.

Agora é a crise que se abateu sobre os trabalhadores e, diariamente, somos confrontados com o aumento do desemprego e com as respectivas consequências sociais.

È neste contexto que o !º. Maio deste ano promovido pela CGTP-IN era fundamental para realizar a denúncia, fazer o protesto, transmitir confiança e impulsionar a acção sindical.

Apesar dos infelizes e condenáveis acontecimentos que sucederam, temos que manter estes objectivos bem pressentes e dar-lhes continuidade.

Porém, é fundamental afirmar que esses acontecimentos foram totalmente estranhos ás orientações da direcção confederal e realizados á sua revelia e, por isto, ela já os lamentou e condenou. Mas é necessário dizer algo mais.

O próprio autor destas linhas, logo no próprio momento dos acontecimentos, e na qualidade de dirigente confederal, apresentou publicamente desculpas aos membros da delegação do Partido Socialista e, em particular, a Vital Moreira, alvo principal da fúria dos arruaceiros. Na noite desse dia, o próprio Secretário – Geral da CGTP, Manuel carvalho da Silva, também o fez.

Nada justifica esta acção arruaceira deste pequeno grupo, no qual se destacavam membros do PCP e do BE, excepto o sectarismo, o radicalismo e o aventureirismo, mesmo que se compreenda profundamente a situação social altamente degradada existente com que a classe trabalhadora actualmente se confronta.

Agora, após a condenação e as desculpas apresentadas, este dossier deve ser fechado.

Temos que o fazer para que se desenvolva a intervenção, acção e luta sindical que é necessário realizar para se dar continuidade aos objectivos do 1º. Maio.

Contudo, destes acontecimentos sobressai uma necessidade outra, cada vez mais real e objectiva, que já, desde há muito, vem sendo realizada nos órgãos da CGTP-IN mas que se torna cada vez mais necessária tornar publica: a do confronto, sem tréguas, pela Autonomia Sindical da CGTP-IN contra as derivas sectárias, radicais e aventureiras que, amiúde, elementos da corrente sindical do PCP procuram imprimir na sua actividade.

A CGTP-IN é uma construção plural e democrática, realizada durante décadas por uma miríade de militantes sindicais de todas as ideologias, esmagadoramente anónimos, mas que, de forma voluntária e dedicada, lutaram e lutam a bem dos interesses da classe trabalhadora e, solidariamente, pelo Bem Estar do nosso Povo.

A classe trabalhadora e a Sociedade Democrática necessitam de uma CGTP-IN prestigiada, forte e reivindicativa. Para isso, é necessário que a Confederação seja cada vez mais plural, democrática e de unidade. Só nestas condições poderá ter a força sindical para cumprir a sua acção.

Por isto, jamais se pode aceitar que um pequeno grupo sectário, radical e aventureiro desvirtue o seu passado, prejudique o presente e tente manchar o seu futuro. A intervenção e a luta sindical também passa, obrigatoriamente, por este confronto político – ideológico!

VIVA O 1º MAIO – A LUTA CONTINUA!!!

Assim se vê a força do PC...

Assim se vê a força do PC...

Por Joaquim Jorge Veiguinha

Não me revejo nas ideias e posições políticas do Professor Vital Moreira sobre o movimento sindical. Nas páginas do Público exprimiu a tese de que os sindicatos defendem “interesses corporativos” perante o Governo que é depositário do “interesse geral”. No entanto, repudio veementemente os insultos e as agressões de que foi alvo no decurso da manifestação do 1º de Maio da CGTP. Em democracia não existem delitos de opinião e cada um deve ser livre de defender as suas ideias, posições e projectos políticos mesmo que estes não sejam partilhados pelos outros.

Tão graves como as manifestações arruaceiras foram as tentativas de desculpabilização dos que perpetraram os insultos e as tentativas de agressão a Vital Moreira e à comitiva do PS. O secretário-geral da CGTP, Carvalho da Silva, lamentou in locu os tristes eventos, mas logo acrescentou que o facto de haver “trabalhadores em situação precária” pode implicar que “alguns tenham reagido emocionalmente”. A existência de elevados níveis de precariedade laboral em Portugal – encontramo-nos, de facto, em terceiro lugar na UE relativamente aos contratos a termo – não desculpabiliza, de modo algum, uma “reacção emocional” da parte de um grupo de arruaceiros que manchou a credibilidade da CGTP com os seus insultos e tentativas de agressão. Consciente que os seus primeiros comentários “a quente” aos tristes eventos não tinham sido felizes, Carvalho da Silva prontamente pediu desculpas públicas a Vital Moreira, contribuindo com o seu exemplo para dignificar a CGTP e o seu secretário-geral.

O mesmo não se poderá dizer da posição do representante do BE, Miguel Portas. Apesar de repudiar e considerar inaceitável o comportamento sectário de alguns manifestantes, defendeu que “Vital Moreira é um candidato do Governo que dificilmente seria bem recebido pelos trabalhadores”. Com estas considerações, a tentativa de demarcação das manifestações “sectárias” de alguns perde toda a validade. Em primeiro lugar, porque Vital Moreira é candidato às eleições europeias pelo PS e não pelo Governo. Em segundo lugar, depreende-se que “estava mesmo a pedi-las”, pois já devia saber que “não seria bem recebido” pelos trabalhadores. O representante do BE, partido que está constantemente a arvorar-se em “verdadeiro” representante de uma esquerda “traída” pela “ambição de poder” da social-democracia, acaba por utilizar as mesmas tácticas eleitoralistas de que acusa os “partidos do poder” ou do “sistema”: tentar crescer eleitoralmente à esquerda, encostando cada vez mais o PS à direita.

No mínimo surrealista, foi a posição do porta-voz do PCP, Francisco Lopes, que converteu magistralmente os agressores em vítimas de uma campanha negra do PS que visa “o empolamento de incidentes, provocações e insultos contra o PCP”, exigindo a este partido “desculpas públicas” pelas alegadas calúnias dirigidas contra o PCP. Pois claro! O grupo de pobres vítimas injustiçadas que participou activamente nos insultos e nas tentativas de agressão a Vital Moreira e à comitiva do PS estava apenas a manifestar a sua indignação e revolta perante as políticas anti-sociais do Governo.

Não há lugar para dúvidas: no contexto europeu e mundial o PCP é um partido com uma direcção política cada vez mais surrealista. Prova disso, foram as considerações do seu secretário-geral, Jerónimo de Sousa, para quem os tristes eventos do 1º de Maio foram “quase uma prenda” para o PS que “quer tirar benefícios da situação” (Público, 4.05.09). Certamente! Os insultos e tentativas de agressão até foram uma espécie de gesto carinhoso. Imagino o que seriam se o PCP estivesse no poder. Em suma, com estes argumentos de peso se vê claramente qual é a força do PC.

Joaquim Jorge Veiguinha

Membro do Conselho Coordenador da Corrente Sindical Socialista da CGTP/IN

Sem sindicatos a sociedade será diferente

Sem sindicatos a sociedade será diferente.

Cornelia Girndt falou com Paul Krugman em Frankfurt. A entrevista foi publicada na revista Mitbestimmung (co-gestão) 6/2008.

A tradução é de Markus Wochnik.

O economista norte-americano Paul Krugman fala sobre a importância das instituições e dos valores que pugnam por maior igualdade na sociedade e sobre a responsabilidade dos políticos.

PAUL R. KRUGMAN, 55, catedrático em Princeton e prémio Nobel de 2008, é um dos economistas mais conhecidos do mundo. As suas colunas anti-Bush no New York Times têm um grande número de apreciadores. Numa conferência recente de Paul Krugman em Frankfurt estiveram presentes 450 pessoas.

A Fundação Hans Böckler organizou este evento em conjunto com da Editora Campus e o Consulado-Geral dos EUA. Krugman é o autor de 20 livros e o seu novo livro, “After Bush: The End of Neoconservatism and the Hour of the Democrats” [Depois de Bush: O fim do neo-conservadorismo e a hora dos democratas] denuncia a desigualdade social nos Estados Unidos causada pela política dos Republicanos neo-conservadores.

.... //....

Senhor Krugman, defende que os EUA voltem a ser uma sociedade de classe média, como nos anos 50 e 60. Não foi essa uma idade de ouro para os trabalhadores?

Não concordo, porque aí falta-me muitas vezes a evidência empírica. Diz-se que a culpa é das enormes desigualdades nos EUA na era da globalização, mas ela também se faz notar noutros países. Também se diz que a procura de trabalhadores bem qualificados exigiu vencimentos desiguais. Mas nem isso está certo, porque hoje em dia mesmo os americanos bem qualificados não ganham muito bem.

Qual a sua resposta perante o facto de hoje em dia a desigualdade nos EUA ser tão grande como nos anos vinte?

A mudança ocorreu nas instituições e nos valores. Instituições que antigamente lutaram por mais igualdade nos vencimentos, como os sindicatos norte-americanos, desapareceram. Já não se considera indecente o presidente da direcção ganhar 300 vezes mais do que um trabalhador.

Escreve, que a situação material da família típica norte-americana não avançou nos últimos 30 anos. Como pode isso acontecer, sobretudo numa democracia?

Se hoje em dia a família típica norte-americana tem mais poder de compra, é só porque a mulher também trabalha. Isso não pode ser interpretado como um aumento do salário. Para entender porque os republicanos que implementaram de modo massivo o crescimento da desigualdade através da sua política de impostos, ganharam tantas eleições, temos que olhar para o Sul dos EUA. Aí as maiorias eleitorais alteraram-se substancialmente. Os brancos mudaram de cor política e passaram a votar republicano. A razão é a questão racial não resolvida.

Argumenta que as sociedades de classe média mais proeminente têm que ser criadas através da actuação política. Isto implica impostos altos para os ricos e as empresas e a existência de um estado social alargado. Mas será que essas receitas do New-Deal ainda são actuais?

Isso merece uma tentativa. Vamos ao meu tema preferido. Os EUA são o único país industrializado que não tem um seguro público de saúde, mesmo hoje quando as suas vantagens para a sociedade se tornaram evidentes. Alguns dizem que não é possível cobrar impostos mais altos nos EUA, mas no Canadá, nosso vizinho e parte da economia norte-americana altamente integrada, cobra impostos no valor de quase 9% do PIB e há, neste país, um seguro público de saúde e um movimento sindical bem organizado. Porque é que nós nos EUA não podemos implementar também uma política moderna?

Mas porque é que isso não acontece?

A razão principal é a questão da raça. Quando se fala em apoio social, a maioria das pessoas nos países ocidentais pensa: isto é certo, porque eu também posso acabar numa situação de necessidade destas. Nos EUA muitos pensam: apoio social é o que recebem as pessoas que não tem nada a ver comigo. Porque devo eu apoiar essa gente?

Como se explica, que um trabalhador da General Motors há 35 anos tivesse ganho, medido em poder de compra, o dobro do que hoje ganha uma vendedora na WalMart?

Isso foi sobretudo o mérito dos United Auto Workers. A indústria automóvel tinha um sindicato poderoso e eficaz. Esses tempos acabaram nos anos 80 quando a WalMart se tornou a maior empresa dos EUA e quando os empresários, durante a administração Reagan, ficaram com as mãos livres para fazer tudo o que quisessem para evitar as actividades sindicais.

As vendedoras da WalMart não ganham assim tão pouco também por serem mulheres?

Isso pode ser um argumento. Mas vejamos como mudou a indústria automóvel nos EUA. Quem hoje em dia trabalha para a General Motors ainda é bem pago, se tiver um emprego. Mas os fornecedores que, nos EUA, trabalham para a Nissan e a Toyota ganham 10 dólares por hora. E muitos não têm apoio em caso de doença.

Como economista que afirma que foram as instituições e os valores que, depois da guerra, criaram a sociedade de classe média e limitaram a desigualdade nos EUA. Que papel desempenharam os sindicatos norte-americanos neste processo?

Este papel foi muito mais importante do que pensávamos até agora. Enquanto tivemos nos EUA um movimento sindical poderoso, os economistas mostraram-se muito cépticos em relação à sua importância. Só agora, quando já não temos sindicatos, sabemos dar o valor ao que representavam. Os sindicatos não só fazem aumentar os salários dos seus sócios, mas também dos trabalhadores não organizados, uma vez que os empregadores se orientam por eles. Também contribuem para a existência de salários mais nivelados. Em empresas sindicalmente organizadas é menos frequente que o director se pague um salário tão exagerado a si próprio.

Sindicatos fortes também melhoram a participação activa na vida democrática?

Sabemos que os sindicalistas mobilizam as pessoas à sua volta para participarem nas eleições. Vistos os factores todos mencionados chega-se ao resultado que uma sociedade com 30% dos trabalhadores sindicalizados é diferente de uma sociedade só com 12% sindicalizados.

No seu livro dá uma explicação para o retrocesso do movimento sindical norte-americano. É lícito dizer-se que foi premeditadamente trucidado?

Claro que sim! Os gestores fizeram um esforço consistente para diminuir os sindicatos nas novas indústrias e para impedir que ganhassem influência. De outra maneira não se pode explicar porque o sector de serviços não conheceu uma organização sindical semelhante quando o peso económico principal passou da indústria para os serviços.

A questão é pois simples. Porque é que a WalMart com quase um milhão de trabalhadores não tem um sindicato decente?

A resposta é a seguinte. Não o tem porque a WalMart teve mãos livres para actuar agressivamente contra a organização sindical na empresa. Sabemos que muitos trabalhadores foram ilegalmente despedidos por serem suspeitos de actividade sindical.

Um exemplo?

Nos EUA os “supervisores” não têm direito à organização sindical. Há dois anos uma enfermeira contestou esta proibição por via judicial. A sentença do tribunal foi que quem orienta um outro trabalhador é um supervisor e por conseguinte não tem direito à organização sindical na empresa. Disto também dependem as negociações colectivas nos EUA. Nós fizemos as contas, e chegamos ao resultado que aqui em Princeton só uma única pessoa teria o direito à organização sindical. Isto é ridículo.

Perspectiva-se um presidente dos EU que possa alterar isto?

Bill Clinton era uma pessoa aberta quanto aos interesses dos trabalhadores, mas com o Congresso dominado pelos Republicanos não foi capaz de fazer grandes alterações. Hillary Clinton teria feito alguma coisa tendo agora o Congresso do seu lado. De Obama não sabemos se dará apoio substancial aos interesses dos trabalhadores.

Na campanha eleitoral Barack Obama foi apoiado pelo grande banco de investimento Goldman Sachs. Porque o capitalismo financeiro não tem quase nenhum papel no seu livro?

Com certeza teria mais importância se tivesse escrito o livro depois da última crise financeira. E certamente as pessoas que trabalham no sector financeiro nos EUA recebem os vencimentos mais altos. Mas não creio que isso seja um ponto central. O extraordinário crescimento da desigualdade entre pobres e ricos nos EUA data dos anos oitenta, a explosão do sector financeiro só ocorreu no fim dos anos noventa.

Diz que, em princípio, os gestores definem os seus próprios salários e que só o protesto os pode refrear. Então a indignação é boa?

Antigamente havia audições no Congresso e os sindicatos protestavam quando uma direcção se mostrou demasiado gananciosa. O presidente da direcção da General Motors recebia nos anos sessenta 4,5 milhões de dólares, segundo o poder de compra actual, o que na altura levou a grandes controvérsias. Há pouco li numa nota de um jornal que o presidente da direcção da Exxon Mobile recebeu 400 milhões de dólares de indemnização de reforma. E isto que é considerado normal?

Semanário "SOL" com artigo "Socialistas da CGTP-IN em greve contra sectarismo"...

O Semanário "SOL" publicou na edição n.º 117, de 06 de Dezembro de 2008, um artigo de Manuel A. Magalhães, que chama atenção para a influência do PCP na CGTP-IN e a "greve" que eventualmete os sindicalistas socialistas estarão a fazer contra o sectarismo da maioria da CGTP-IN.

Clicar para ampliar

Ana Carrilho da Rádio Renascença com Carlos Trindade e Ulisses Garrido....

O som da Rádio Renascença, com excertos de uma conversa da Jornalista Ana Carrilho com Carlos Trindade e Ulisses Garrido, ainda sobre o artigo publicado no Público, "CGTP-IN - Do “sindicalismo unitário” à unidade no sindicalismo", no passado dia 27 de Novembro de 2008.

Link:
Rádio Renascença

Reacções... Agora no site da Rádio Renascença...

"CGTP
Criticas internas

Dois sindicalistas da linha minoritária da CGTP vieram a público denunciar a tentativa hegemónica dos comunistas dentro da central e o que consideram ser as posições sectárias e o falso sindicalismo unitário.

Carlos Trindade e Ulisses Garrido, em nome de muitos mais signatários, põem em causa as estratégias da Intersindical, comandadas a partir da Soeiro Pereira Gomes, a sede do PCP.

Em véspera do Congresso do Partido Comunista, em que a luta de massas assume especial importância nas Teses que vão ser discutidas, Ulisses Garrido e Carlos Trindade - membros da Comissão Executiva da CGTP - recusam a ditadura da maioria.

Ulisses Garrido, independente, recorda que há vinte anos o conceito de unidade era diferente. Então, procuravam-se consensos a partir da diversidade, mas agora, não.

O socialista Carlos Trindade vai longe e denuncia práticas que considera sectárias e que se tornam cada vez mais frequentes dentro da CGTP.

Os dois sindicalistas, que assinam um texto divulgado esta quinta-feira, frisam que a vida e a dinâmica de um sindicato ou de uma central sindical não se mede exclusivamente pelo número de lutas promovidas, num activismo radical sem resultados e isso tem acontecido muitas vezes na CGTP. Um dos exemplos, diz Carlos Trindade, foi a greve geral de 30 de Maio de 2007.

Outro ponto de divergência entre a maioria comunista e os socialistas e independentes é a filiação internacional da CGTP. Os minoritários, assim como alguns comunistas e o próprio secretário-geral viam com bons olhos a entrada da Inter na Confederação Sindical Internacional, mas esse não é o entendimento da maioria comunista mais ortodoxa.

Segundo Carlos Trindade, está-se actualmente a assistir a uma maior aproximação à FSM , a central comunista.

Para os sindicalistas minoritários, o aumento do número de membros da Comissão Executiva da CGTP, que a partir deste fim-de-semana passa a fazer parte do Comité Central do PCP, só torna mais clara a tendência que já se verificava.

“Há uma afirmação pública de uma tendência de maior controlo da direcção da CGTP e esta é a afirmação pública de uma tendência que há largos meses, desde o final do ano passado, já se vinha assistindo”, diz Carlos Trindade.

A Comissão Executiva da CGTP tinha 9 dos seus 18 elementos comunistas no Comité Central do PCP. Agora, apesar deste órgão partidário ter reduzido a sua dimensão, o número de dirigentes da cúpula da central sobe para 10 e todos da linha mais ortodoxa.

Apesar das divergências, os minoritários não desistem. Ulisses Garrido espera que se possam dar passos para a efectiva unidade, mas também diz que às vezes é preciso bater no fundo para perceber que é preciso mudar.

Reflexões e denúncias que, certamente, não vão passar ao lado de algumas das intervenções que serão feitas este fim-de-semana no 18º Congresso do PCP.

RV/Ana Carrilho, 28.11.2008, 1.53"

Reacções ao artigo do "Público, "CGTP-IN - Do 'sindicalismo unitário' à unidade do sindicalismo"

"A coragem da crítica

Carlos Trindade e Ulisses Garrido são dois dirigentes sindicais com responsabilidades, há longos anos, na CGTP-IN.

Por isso e porque são raros os artigos críticos de sindicalistas em funções sobre o sindicalismo em Portugal, o artigo de opinião que hoje publicam no Público, merece a leitura e a reflexão não apenas dos dirigentes comunistas da CGTP-IN - a quem os dois se dirigem - mas igualmente dos que, a vários títulos, se interessam pelo sindicalismo e pelas suas capacidades e limitações na produção de soluções adequadas para os problemas dos trabalhadores e para a promoção da equidade social em Portugal.

O artigo chama-se do "Do 'sindicalismo unitário' à unidade do sindicalismo" e constitui um libelo contra os efeitos da hegemonia comunista na CGTP-IN.

Inserido por António Dornelas às 13:35, de 27.11.2008 no blog "O Canhoto""

Link:
O Canhoto

CGTP-IN - Do “sindicalismo unitário” à unidade no sindicalismo...

Aqui fica um artigo de opinião publicado hoje no Jornal o "Público", assinado por Carlos Trindade - Secretário-Geral da

Corrente Sindical Socialista da CGTP-IN, e Ulisses Garrido em representação da nova Corrente Sindical Autonomia e Unidade. É um artigo que aponta diferenças de opinião no projecto unitário "CGTP-IN". Reflexões...